Un año después de que se anunciara la creación de las especialidades de Urgencias, Infecciosas, Genética y Psiquiatría Infanto-Juvenil, sus respectivas sociedades critican el silencio de Sanidad y su falta de compromisos. La primera duda, casi obligada, es cuándo saldrá el decreto.
- Tomás Toranzo, "Es el momento de cambiar de estrategia y pasar a la acción; intentaremos reunirnos las cuatro sociedades afectadas para ver qué podemos hacer"
Exactamente un año después de que la exministra de Sanidad Leire Pajín anunciase a bombo y platillo en el Pleno del Congreso de los diputados la aprobación de cuatro nuevas especialidades médicas (Enfermedades Infecciosas, Genética, Psiquiatría Infanto-Juvenil y Urgencias y Emergencias), las sociedades científicas que agrupan a los futuros especialistas critican el "preocupante" silencio del Ministerio de Sanidad sobre el estado del decreto que las regulará. Tres de esas sociedades se han tenido que conformar con una primera reunión con Ordenación Profesional, que, a tenor de la impresión de sus representantes, se ha sustanciado en buenas palabras, escasa información y ningún compromiso sobre la fecha de aprobación de la norma o su contenido. A la Asociación de Psiquiatría del Niño y del Adolescente (Aepnya), el director de Ordenación Profesional, Javier Castrodeza, ni siquiera la ha recibido desde que asumió el cargo.
- Feliciano Ramos, "El viernes tenemos la reunión anual de la AEGH y esperábamos poder dar buenas noticias a nuestros socios, pero tendremos que seguir esperando"
Aunque el compromiso explícito de Pajín era que las cuatro nuevas especialidades estuvieran aprobadas antes de finales de 2011, las sociedades entienden que el adelanto electoral, el cambio de Gobierno y, sobre todo, la sempiterna crisis han cambiado sustancialmente el panorama, pero exigen a Castrodeza que al menos les dé alguna certeza. El primer paso, según ellas, es saber si su decreto se tramitará por separado -como planeaba el Gobierno saliente- o se hará conjuntamente con el de troncalidad, que está mucho más retrasado que el primero y, por tanto, demoraría mucho su aprobación.
"Aún no sabemos cuál es la intención del ministerio: si unir la tramitación de ambas normas o hacerlo por separado. En cualquier caso, el decreto de nuevas especialidades tiene detrás un trabajo de campo muy serio, un importante background, en el que han tomado parte las sociedades y todos los profesionales implicados, que no se puede dejar de lado. No siempre se puede empezar de cero, y éste es un caso claro", dice Álvaro Pascual, presidente de la Seimc, que recuerda que todos los grupos parlamentarios aprobaron una proposición no de ley en el Congreso instando al Gobierno, entonces socialista, a aprobar la especialidad de Infecciosas (ver DM del 11-III-2010). Además de la creación de Infecciosas, la petición de Seimc tiene una segunda parte, que, como recuerda Pascual, también fue expresamente apoyada por el PP en la oposición: que Microbiología no forme parte del tronco de Laboratorio, donde aparecía encuadrada en el último borrador de troncalidad.
- Álvaro Pascual, "Es el momento de la cautela, la cortesía y la negociación, porque todos somos conscientes de que la crisis y los recortes lo empapan todo"
- María Dolores Domínguez, "La comisión promotora de la especialidad se creó en tiempos de Trinidad Jiménez, y ni siquiera sabemos si el nombramiento sigue siendo efectivo"
Con el tono más combativo que probablemente le da el hecho de que su reivindicación es más antigua, Tomás Toranzo, presidente de Semes, cree que "es el momento de cambiar de estrategia y pasar a la acción. Intentaremos reunirnos las 4 sociedades afectadas para ver qué podemos hacer". Toranzo personaliza la parálisis en Castrodeza, "que en todas sus comparecencias sólo dice vaguedades y lugares comunes, es decir, nada que le comprometa en un sentido u otro". Más conciliador, Pascual cree que "es el momento de la cautela, la cortesía y la negociación, porque todos somos conscientes de que la crisis y los recortes lo empapan todo".
| < Prev | Próximo > |
|---|
